D’abord, il faut des connaissances de base de la grammaire pour identifier les mots qui vont ensemble. De plus, beaucoup de lettres, de syllabes écrites ou de mots écrits (qui étaient pro­non­cées autrefois) « disparaissent » quand on pro­non­ce. Pour cette raison, des sons qui semblent séparés dans la forme écrite se retrouvent en contact. À cause de l’assimilation de sonorité, cela peut transformer complètement la séquence sonore :

s’il te dit ça sidːisa, s’ils te disent ça sidːisːa
je te l’avais dit ʃtlavᴇdi, il me faut de l’argent imfodlaʁʒɑ̃

Pour l’apprenant de FLE de niveau débutant ou moyen, ces séquences de phonèmes ne se présentent pas comme des groupes rythmiques (le terme qu’utilisent les phonéticiens), mais plutôt comme des blocs « indéchiffrables » ou « impénétrables » [läpipääsemätön] (c’est pour cette raison qu’on a choisi d’utiliser ce ter­me). Ces blocs expliquent que les apprenants de FLE ont souvent l’impression que « le français qu’on apprend à l’école n’est pas celui que les Français parlent ».

et sys­té­ma­ti­que­ment sur une syllabe finale (comme le font par exemples les présentateurs radio/TV finlandais quand ils pro­non­cent le nom d’une personnalité française).

Un certain type de pro­non­cia­tion un peu affectée [teennäinen] consiste à pro­non­cer un double l ou un double m dans des mots comme illusion, allusion, sommet, grammaire, illégal, immense, immonde, irréel etc. En fait, c’est une pro­non­cia­tion savante (ou plutôt qui s’imagine savante), où on pro­non­ce ce qu’on écrit. C’est typique notamment des orateurs politiques ou des présentateurs de la télévision. C’est sans doute dû à un phénomène d’hypercorrectisme, et sans doute aussi une volonté d’expressivité, surtout dans le cas des adjectifs : il y a allongement émotionnel de la consonne : une con­fé­ren­ce au sommet [huippukokous] avec deux m somːɛ est plus importante ou plus solennelle qu’avec un seul /m/.

Il n’y a aucune règle permettant de prédire ces mots (les exemples indiqués ici sont les plus fréquents) : on entend rarement dire par exemple les immigrés ou l’immigration avec /mː/. La même personne, dans une autre situation, pourra d’ailleurs pro­non­cer normalement avec un seul l ou m. On peut dire que la pro­non­cia­tion d’une consonne longue dans ce cas est typique d’un style politico-journalistique ou scien­tifico-universitaire. Il s’agit là d’un des phénomènes irrationnels relevant de la sociolinguistique. Pour l’apprenant FLE, aucune crainte à avoir ni aucune règle à retenir : il suffit de pro­non­cer avec une con­sonne simple.

Allongement combinatoire

On appelle « allongement combinatoire » l’allongement qui se produit quand un phonème est combiné à un ou plusieurs autres pronèmes, c’est-à-dire en contact avec ces phonèmes et influencé par ceux-ci :

• une voyelle suivie d’une consonne sonore à la fin d’un mot ou d’un groupe de mots est souvent un peu plus longue que dans une autre position ; l’allongement est sensible [tuntuva] surtout quand la consonne finale est un /z/ ou un /ʒ/, comme dans pose (qui peut être perçu comme poːz), fraise (qui peut être perçu comme fʁɛːz) ou neige (qui peut être perçu comme nɛːʒ). Mais à l’intérieur du groupe on va faire une pause rapide, le o de pause est pro­non­cé bref, avec la même longueur que les autres voyelles pozʁapid.
• quand une syllabe est accentuée à cause d’un accent de phrase ou d’un accent d’insistance, les phonèmes sont souvent légèrement plus longs que normalement. La nasale finale de quarante peut être un peu plus longue dans la phrase « J’en veux quarante. » que dans Il a qua­ran­te ans.

Cependant, dans ces cas, même si l’allongement des voyelles est perceptible et même si les ap­pre­nants finnophones l’en­ten­dent plus ou moins nettement (à cause du finnois, ils sont réceptifs aux différences de durée), il n’est ni systématique, ni automatique, ni obligatoire. On peut par exemple très bien prononcer J’en veux quarante » avec une voyelle brève kaʁɑ̃t. L’allongement combinatoire ne joue aucun rôle sur le plan pho­no­lo­gique, car il ne permet pas de dis­tin­guer deux mots qui seraient différents par le sens (fʁɛːz ≠ fʁɛz ou kaʁɑ̃ːt ≠ kaʁɑ̃t). Pour cette raison, transcrire par exemple le mot quarante dans un dictionnaire avec une nasale longue serait tout à fait contraire à la réalité.

Allongement à valeur distinctive

Quelques mots monosyllabiques (d’une seule syllabe) contenant un /ɛ/ sont assez fréquemment pro­non­cés avec un /ɛ/ légèrement plus long que normalement, pour les distinguer de certains homo­ny­mes, surtout à la fin d’un bloc phonique. On prononce ainsi l’être lɛˑtʁ pour le distinguer de lettre ; le mot maitre est souvent prononcé mɛˑtʁ pour le distinguer du mot mètre (c’est un maitre/c’est un mètre). Mais dans une pro­non­cia­tion rapide et ailleurs qu’à la fin d’un bloc phonique, la différence de longueur est inexistante. En général, les cas de confusion possible sont rares.

D’autres mots forment des paires de mots qui ne sont pas exactement homophones, mais qui contien­nent des voyelles proches. Dans ce cas, on allonge parfois la voyelle ouverte ou fermée pour mieux différencier les deux mots. Cet allongement est sensible surtout en finale de bloc phonique, et quand il y a réellement risque de confu­sion. On est alors même souvent obligé de répéter le mot avec une longue pour être sûr que l’interlocu­teur comprend la différence. À l’intérieur des groupes de mots, on le remarque nettement moins.

• voyelle /o/ : il y a un léger allongement dans le cas de /o/ fermé, pour opposer cote /côte kɔt/koˑt, mort/maure mɔʁ/moˑʁ, notre/le nôtre, votre/le vôtre, molle/môle. Là aussi, pour les mêmes raisons que dans le cas de /ɛ/, les confusions sont rarement possibles. De plus, les deux /o/ sont de toute façon différents (ouvert/fermé), ce qui suffit déjà normalement à dis­tinguer un mot de l’autre.
• voyelle /ø/ : on allonge en général la voyelle du mot jeûne [paasto] ʒøˑn pour mieux le différencier de jeune ʒœn [nuori]. Le cas le plus typique et le plus concret d’allongement à valeur distinc­tive concerne l’opposition ce/ceux. Si on veut distinguer dans la pro­non­cia­tion ce que tu vois et ceux que tu vois, on peut parfois avoir besoin de pro­non­cer ceux légèrement plus long, et on accentue la différence en prononçant un /ø/ très fermé et très labialisé : ce que tu vois sɶkɶtyvwa, ceux que tu vois søːkɶtyvwa ;
• dans le cas de la voyelle /a/, la distinction entre /ɑ/ postérieur et /a/ antérieur a disparu de la langue courante moderne. On n’oppose donc plus pâte et patte par un /a/ différent mais, quand c’est nécessaire pour plus de clarté, on allonge légèrement le /a/ quand il est transcrit par un â : patte/pâte pat/paˑt. Dans ce cas aussi, la plupart du temps il n’y a pas de risque de confusion, car il s’agit de mots de catégories grammaticale différente ou de genre grammatical différent (féminin/masculin).

Dans tous ces cas, l’allongement à valeur distinctive n’est sensible qu’en finale de groupe de mots. À l’intérieur du groupe rythmique, il est complètement effacé. Par exemple on pro­non­ce /pat/ exactement de la même manière dans pâte d’amande pat̬damɑ̃d et patte de mouche pat̬dɶmuʃ.

Dans la pratique, les cas d’oppositions sémantiques reposant sur un allongement vocalique à valeur dis­tinc­tive sont rares ou très rares. Le seul cas où l’opposition de longueur soit vraiment « productive » est celui de ce/ceux.