Subordonnées
adverbiales
conditionnelles

 Le temps du ver­be dans la sub­or­don­née con­di­tion­nelle

Les pro­po­si­tions ad­ver­bia­les con­di­tion­nelles fonctionnent dans les grandes lignes de la mê­me ma­niè­re en fin­nois et en fran­çais et ne posent pas beau­coup de dif­fi­cul­tés aux ap­pre­nants fin­no­pho­nes. La prin­ci­pa­le dif­fé­ren­ce est qu’en fran­çais on n’u­ti­li­se pas le conditionnel dans la subordonnée introduite par si.

Imparfait ou plus-que-parfait de l’in­di­ca­tif

En fin­nois, le ver­be de la pro­po­si­tion con­di­tion­nelle est au con­di­tion­nel (ce qui est très logique). En fran­çais, ce n’est nor­ma­le­ment pas le cas : le ver­be de la pro­po­si­tion con­di­tion­nelle peut être au présent, à l’im­par­fait ou au plus-que-parfait. Dans le code écrit, le con­di­tion­nel (et le futur) ne sont pas admis dans la pro­po­si­tion con­di­tion­nel­le :

Si vous avez le temps, vous pouvez faire un détour pour visiter le parc, qui est très beau. ■ S’il faisait [im­par­fait] beau ce weekend, nous pour­rions [con­di­tion­nel pré­sent] faire une promenade à vélo. Jos viikonloppuna olisi kaunis ilma, voisimme lähteä pitkälle pyöräretkelle. ■ Si tu étais resté [plus-que-parfait] plus long­temps, nous aurions pu [con­di­tion­nel passé] faire une excursion en montagne. Jos olisit viipynyt kauemmin meillä, olisimme voineet lähteä retkelle vuoristoon.

L’uti­li­sa­tion fautive du con­di­tion­nel dans la sub­or­don­née con­di­tion­nel­le fait l’objet de nom­breuses in­ter­dic­tions et de mises en garde dans les gram­mai­res scolaires fran­çaises et les gram­mai­res de FLE, et pour­tant elle est fré­quen­te en fran­çais. On trouve aus­si des cas où si à sens concessif est suivi du con­di­tion­nel.

À noter  : dans l’in­ter­ro­ga­tion in­di­recte, on peut employer le con­di­tion­nel après si, car si n’a pas une valeur con­di­tion­nel­le  :

Je me demande si ce ne serait pas plus prudent d’annuler ce voyage. ■ Elle ne sa­vait pas si elle aurait dû poser la question à son médecin.

Le temps de la pro­po­si­tion prin­ci­pa­le et celui de la pro­po­si­tion subordonnée peu­vent varier grandement selon les cas et en fonc­tion de l’idée exprimée :

Si tu n’as rien d’au­tre à faire, tu pourrais tondre le gazon. ■ Si tu arrêtais tes étu­des maintenant, tu aurais travaillé pour rien. ■ Si c’était moi qui décidais, on l’au­rait mis à la porte depuis longtemps. ■ Si la Finlande n’était pas entrée dans l’Union européenne, com­ment se porterait son éco­no­mie ? ■ Si tu étais un peu plus soi­gneux, tu n’aurais pas eu besoin de démonter tout ce bins pour le re­mon­ter en­sui­te.

Le con­di­tion­nel passé 2^e for­me

Le con­di­tion­nel passé 2^e for­me est un emploi par­ti­cu­lier du plus-que-parfait du sub­jonc­tif. Il s’uti­li­se dans une narra­tion au passé simple. Voir le con­di­tion­nel.

Conjonctions con­di­tion­nelles avec in­di­ca­tif

Si, excepté si, sauf si

La con­jonc­tion si est la con­jonc­tion con­di­tion­nelle la plus fré­quen­te (en fin­nois jos). Les con­jonc­tions excepté si et sauf si s’em­ploient com­me les phra­ses avec si, en ajou­tant l’idée que la condi­tion est exclue, et cor­res­pondent au fin­nois ellei, paitsi jos :

Si tu viens en été en Finlande, tu pourras voir le soleil de minuit. ■ Si l’eau n’était pas aus­si froide, nous pourrions nous baigner. ■ Si tu avais réservé un jour plus tôt, tu aurais payé moitié prix. ■ Si vous aviez une tondeuse électrique, ça ferait moins de bruit. ■ La bourse du 2^nd degré n’est pas accordée aux redoublants, sauf s’ils n’étaient pas bour­siers l’an passé. ■ Toute annula­tion dans les 24 heures après réserva­tion est gra­tui­te (excepté si l’arrivée a lieu dans un délai de 72 heures).

Autres con­jonc­tions for­mées avec si : com­me si in­tro­duit une idée de com­pa­rai­son et cor­res­pond au fin­nois ikään kuin ou kuin + con­di­tion­nel. La con­jonc­tion con­di­tion­nelle mê­me si a une valeur net­te­ment con­ces­sive.

Remar­que : la con­jonc­tion si utilisée seule peut aus­si avoir une valeur concessive ou tem­po­rel­le.

Valeur optative

On uti­li­se fré­quem­ment en fran­çais des pro­po­si­tions exclamatives avec si (la pro­po­si­tion prin­ci­pale est alors en quel­que sorte sous-entendue). Elles ont une valeur op­ta­ti­ve (sou­hait futur ou non réa­li­sé), qu’on rend en fin­nois par kunpa :

Si j’avais un peu plus de temps ! Kunpa minulla olisi enemmän aikaa! ■ Si seu­le­ment tu n’étais pas tou­jours si pressé ! Kunpa et olisi aina niin kiireinen! ■ S’il avait su ! Kunpa hän olisi tiennyt! ■ Si j’étais plus jeune ! Kunpa olisin nuorempi!

Si jamais

La con­jonc­tion si jamais présente une éventualité con­si­dé­rée com­me pos­si­ble mais peu probable. En fin­nois, elle cor­res­pond par ex­em­ple à jos sattumoisin, jos käy niin että :

Si jamais tu cherches la série 3, elle est en vente sur le mê­me site, sur cette page. ■ Si jamais on avait un trou de mémoire, la pub se chargerait de nous rafraichir la mémoire ! ■ Et si jamais il avait dû avoir un choix entre sa santé spirituelle et sa santé physique, je sais laquelle elle aurait choisie.

Com­me au cas où, la con­jonc­tion si jamais est fré­quem­ment uti­li­sée dans le fran­çais parlé com­me un ad­ver­be « de supposition » (il in­tro­duit une phra­se ina­che­vée dont on ne précise pas le ver­be), qui cor­res­pond plus ou moins au fin­nois varmuuden vuoksi ou kaiken varalta :

Je te donne mon deuxième numéro de portable, si jamais… ■ Il faudrait peut-être qu’on rentre déjà dimanche, si jamais… ■ Ils avaient acheté une bouteille de plus, si jamais…

Si jamais peut éga­le­ment in­tro­duire une supposition qu’on met en doute et a un sens très proche de à supposer que ou si tant est que, en fin­nois jos edes… :

En tout cas la convic­tion du roi était bien établie, et la mort du duc d’Orléans vint en­co­re reculer (si jamais elles avaient existé) les chances de Victor Hugo.  ■ Cette mutinerie avait consumé le dernier lien qui existait entre elles (si jamais il y en avait eu un).

Remar­que : ne pas confondre l’em­ploi con­jonc­tionnel de si jamais avec les cas où si et jamais ont chacun leur valeur propre (jos + koskaan) :

Com­me si jamais il avait réfléchi / com­me s’il avait jamais réfléchi aux choses tran­quil­le­ment et calme­ment. Ikään kuin hän olisi koskaan miettinyt asioita rau­hal­li­ses­ti.

La con­jonc­tion et si jamais in­tro­duit une supposi­tion théorique, qui cor­res­pond au fin­nois entä mitä jos :

Et si jamais on ne le retrouvait pas ? ■ Et si jamais il avait été à deux doigts de dis­pa­rai­tre ? ■ Et si jamais il fallait revenir à pied ? ■ Et si jamais il pleuvait ? ■ Et si jamais c’est lui qui avait tort ?

Dès lors que, du moment que, tant que, aus­si longtemps que

Ces con­jonc­tions peuvent se rendre en fin­nois par kunhan (vaan). Leur sens est assez proche de à condi­tion que. Dès lors que avait au­trefois un sens tem­po­rel, mais dans l’u­sa­ge mo­der­ne, le sens a glissé vers l’ex­pres­sion de la condition ; du moment que peut aus­si avoir une valeur cau­sale :

Dès lors que c’est en quan­ti­té raisonnable, on peut le lui ac­cor­der quo­ti­dien­ne­ment. ■ Tu peux disposer de la voiture, du moment que tu me la rends dès que j’en ai besoin. ■ L’éduca­tion devient tout au­tre dès lors qu’il n’y a plus de réel exis­tant indépendamment de nos représentations. ■ Le Shiatsu s’a­dres­se aux adultes, mais aus­si aux enfants dès lors qu’ils peuvent rester allongés au-delà de 30 mi­nu­tes.

Dès lors que est sou­vent uti­li­sé de façon erronée à la place de la con­jonc­tion dès que (les uti­li­sa­teurs inter­prè­tent probablement dès lors que com­me une for­me plus élégante ou plus re­cher­chée de dès que) :

En effet, les trottoirs deviennent un danger mortel dès lors qu’ils sont un peu hu­mi­des. [On attendrait dès que.]

Remar­que : bien qu’elle ressemble à la con­jonc­tion dès lors que, la con­jonc­tion adverbiale dès lors n’ex­pri­me pas la condition, com­me on pourrait s’y attendre, mais la con­sé­quen­ce (que la con­jonc­tion dès lors que n’ex­pri­me jamais). Elle a le sens de « par conséquent », siten, sen johdosta. On peut dire qu’on l’uti­li­se sou­vent com­me une va­rian­te ou une for­me plus recherchée de donc.

Les con­jonc­tions tant que et aus­si longtemps que s’uti­li­sent gé­né­ra­le­ment avec une valeur tem­po­rel­le, mais elles peuvent avoir une nuance con­di­tion­nelle et sont alors sy­no­ny­mes de à condi­tion que ; à la dif­fé­ren­ce de ce dernier, elles demandent l’in­di­ca­tif :

Tu peux disposer de la voiture, aus­si longtemps que tu me la rends dès que j’en ai besoin. ■ Tant que cela n’oc­ca­sion­ne pas de complications in­uti­les, vous pouvez choisir vos horaires librement.

La con­jonc­tion redondante à sens tem­po­rel tant et aus­si longtemps que combine les deux con­jonc­tions tant que et aus­si longtemps que et peut aus­si s’uti­li­ser avec un sens con­di­tion­nel :

Vivre à la maison en sécurité et aus­si longtemps que pos­si­ble, voilà un projet réa­li­sa­ble tant et aus­si longtemps que tout est vérifié, modifié et organisé pour une sécurité maximale. ■ Il sera permis de réparer un véhicule endommagé tant et aus­si longtemps que ça ne retarde pas la course indument.

Conjonctions con­di­tion­nelles demandant le sub­jonc­tif

À condi­tion que

À condi­tion que cor­res­pond au fin­nois sillä ehdolla, että, sillä edellytyksellä että, edellyttäen että :

On peut vous emmener demain matin à condi­tion que pour une fois vous soyez à l’heu­re ! ■ Les demandes en retard sont recevables à condi­tion qu’elles soient ac­com­pa­gnées d’un certificat médical. ■ Vous pouvez installer le logiciel et valider votre licence sur une au­tre machine à condi­tion que vous désinstalliez com­plè­te­ment le logiciel de la ma­chi­ne. ■ Les jeunes de moins de 20 ans peuvent bénéficier de ce service à condi­tion qu’ils n’aient jamais perçu d’allocations chômage.

Si le su­jet de la sub­or­don­née est le mê­me que celui de la prin­ci­pa­le (co­ré­fé­ren­ce du su­jet), on peut uti­li­ser une cons­truc­­tion in­fi­ni­tive, mais elle n’est pas obli­ga­toi­re :

Les professeurs au­xi­liai­res peuvent être les professeurs responsables de stages à condi­tion de superviser les étudiants concernés à l’université. ■ Les jeunes de moins de 20 ans peuvent bénéficier de ce service à condition de n’avoir jamais per­çu d’allocations chômage. ■ Vous pouvez installer le logiciel et valider votre li­cence sur une au­tre machine à condi­tion de désinstaller complètement le lo­gi­ciel de la machine.

À moins que, à moins de

La con­jonc­tion à moins que est en quel­que sorte la for­me né­ga­ti­ve de si, et équivaut à « excepté si », « sauf si ». Elle peut se traduire en fin­nois par ellei/jollei ou paitsi jos. Elle est suivie du sub­jonc­tif. Dans le code écrit, à la for­me affirmative, le ver­be peut être pré­cé­dé d’un ne explétif, qui est rarement utilisé dans le fran­çais parlé (à la for­me né­ga­ti­ve, il n’est évi­dem­ment pas utilisé) :

À moins que vous n’ayez de nouvelles objections, nous allons donc poursuivre la mise en œuvre de notre pro­gram­me. ■ À moins que tu ne te débrouilles vraiment n’importe com­ment, tu devrais réussir l’examen de conduite sans pro­blè­mes. ■ Tous les produits im­por­tés d’un pays tiers seront soumis à cette taxe spéciale à moins qu’ils n’aient été agréés par la Commission. ■ À moins que ce ne soit pas pos­si­ble, continuez à manger des aliments naturels. ■ Cette ville est l’une de celles que vous devriez probablement éviter de visiter à moins que vous n’ayez pas d’au­tre choix. ■ Vous devez envoyer votre mémoire par voie électronique, à moins que vous n’ayez pas accès à un ordinateur.

Si le su­jet de la sub­or­don­née est le mê­me que celui de la prin­ci­pa­le (co­ré­fé­ren­ce du su­jet), on peut uti­li­ser une cons­truc­­tion in­fi­ni­tive avec la con­jonc­tion à moins de. Cette trans­for­ma­tion in­fi­ni­ti­ve n’est pas obli­ga­toi­re, mais elle est néanmoins fré­quen­te, mê­me dans le fran­çais parlé :

À moins de te débrouiller vraiment n’importe com­ment, tu devrais réussir l’exa­men de conduite sans pro­blè­mes. ■ Tous les produits importés d’un pays tiers se­ront soumis à cette taxe spéciale à moins d’avoir été agréés par la Commission. ■ L’employeur ne peut pas refuser ce congé (à moins de ne pas avoir été averti dans le délai légal).

On uti­li­se sou­vent à moins que en tête de phra­se pour nuancer une idée énon­cée pré­cé­dem­ment, comme un équivalent de « ou peut-être que, sauf au cas où » :

Les autorités prévoient de rouvrir la route à la circulation dès demain. À moins que le temps se dégrade de nouveau… ■ Tu peux me ramener ce soir ? À moins que tu ne sois pas venu en voiture, bien sûr.

À supposer que, en supposant que, en admettant que

Ces trois con­jonc­tions in­tro­duisent une hypothèse « gratuite », une sup­po­si­tion. Elles sont équi­va­lentes au fin­nois olettaen että suivi du kon­di­tio­naa­li :

À supposer que/ En supposant que/ En admettant que vous ayez eu un mois de plus pour terminer cette thèse, est-ce que vous pensez réellement que vous l’au­riez remise avant la date limite ? ■ À supposer que/ En supposant que/ En admettant que tous puis­sent obtenir, par exem­ple, un diplôme supérieur, le sys­tè­me mé­ri­to­cra­ti­que fait pourtant des perdants, ceux qui auront le diplôme un peu moins coté.

En admettant que peut aus­si être un simple gérondif d’admet­tre dans le sens de « re­con­nai­tre ». Il est alors sui­vi d’un in­di­ca­tif :

On n’étonnera personne en admettant que Grignan est un village de caractère. ■ En admettant que le mouvement de la Terre autour du Soleil est circulaire unifor­me, évaluer la période de rota­tion T de la Terre autour de l’axe des pôles par rapport au ré­fé­rentiel de Kepler [usage fré­quen­t d’admet­tre dans les pro­blè­mes ma­thé­ma­ti­ques].

Si tant est que

La con­jonc­tion si tant est que est parfois pré­sen­tée par les gram­mai­res com­me étant du style soutenu, pourtant elle s’em­ploie assez fré­quem­ment dans la langue cou­rante. Elle a le mê­me sens que à supposer que (voir aus­si si jamais ci-dessus). En fin­nois, elle cor­res­pond à jos yleensä, jos ylipäänsä :

Elle avait quel­que chose d’innocent en elle, une sorte de pureté d’enfance, si tant est que l’enfan­ce soit innocente. ■ Que puis-je faire dans ce cas-là, si tant est que vous puissiez me conseiller ? ■ Il était impos­si­ble de dire qui était le vrai Pessoa, si tant est qu’il fût né­ces­sai­re qu’il y en eût un.

On trouve parfois des cas avec l’in­di­ca­tif :

L’échec de la stratégie européenne pour l’em­ploi est patent, si tant est que son objectif était bien l’em­ploi et non la flexibilité.

La for­me attendue serait si tant est que son ob­jec­tif ait bien été l’em­ploi et non la fle­xi­bi­li­té; l’in­di­ca­tif s’explique probablement par le fait qu’on a voulu éviter l’im­par­fait du sub­jonc­tif ou par attrac­tion avec l’idée de « si on peut dire que ».

Selon que

Cette con­jonc­tion équivaut en fin­nois à riippuen siitä… tai. On uti­li­se nor­ma­le­ment l’in­di­ca­tif (bien qu’on rencontre aus­si des exem­ples de sub­jonc­tif) :

Selon que vous serez puissant ou misérable / Les jugements de cour vous ren­ dront blanc ou noir. [La Fontaine] ■ La mar­que du pluriel n’étant pas la mê­me selon que l’on uti­li­se telle ou telle langue de l’Union européenne, c’est la for­me euro qui figure sur les billets. ■ Selon que l’on nait dans un taudis ou dans un appartement de 120 m², on n’est pas à égalité face à la culture.

Pour peu que

Le sens de la con­jonc­tion pour peu que est assez proche de la con­jonc­tion tem­po­rel­le dès que, mais il s’y ajou­te une nuance de condition. Elle signifie en substance « il suffit que… pour que » et équivaut au fin­nois jos vain ou kunhan vain. Elle est suivie du sub­jonc­tif et est d’usage cou­rant dans le code écrit et dans le fran­çais parlé :

Pour peu que vous attendiez en­co­re une semaine, vous pourrez commander le mo­dè­le 2022. ■ Le moteur de recherche répertorie tous les blogs, pour peu qu’ils aient un con­tenu suffisant et qu’ils soient tou­jours actifs. ■ Les médicaments li­qui­des sont autorisés pour peu qu’ils soient indispensables et que leur quan­ti­té soit en adéqua­tion avec la durée du vol.

Pour autant que, autant que

Ces deux con­jonc­tions (la va­rian­te plus courte autant que est moins fré­quen­te) ont une valeur con­di­tion­nelle in­tro­dui­sant une restric­tion et peuvent se paraphraser par « si du moins ». Elles ressemblent pour le sens à dans la mesure où, en fin­nois ainakin siinä määrin kuin, ainakin sen perusteella mitä. Elles sont gé­né­ra­le­ment suivies du sub­jonc­tif, mais on trouve parfois aus­si l’in­di­ca­tif (l’in­di­ca­tif indique que la con­jonc­tion a sim­ple­ment le sens de « si », « aus­si long­temps que », en fin­nois kunhan vain) :

Mon but est de vous indiquer, pour autant que le court laps de temps me le per­met­te, la significa­tion des prin­ci­pa­les périodes de l’évolu­tion de l’art. ■ Nos dif­fé­ren­ces culturelles sont une grande richesse pour autant que nous acceptons de vivre ensemble dans le respect et l’amour du prochain. ■ La mortalité dans cet échan­til­lon de popula­tion est associée au tabagisme et, autant qu’on puisse en ju­ger, à la pollution. ■ La version d’ana­lyse régularisée que nous uti­li­sons est nou­vel­le, pour autant que nous sachions.

Les constructions (pour) au­tant que je sache et (pour) autant que je m’en souvienne (et le pluriel avec su­jet nous) peuvent se traduire en fin­nois par l’infinitif au translatiivi, tietääkseni (‑ksemme) et muis­taak­se­ni (‑ksemme), mais ymmärtääkseni se traduit si j’ai bien compris (et non par pour autant que je comprenne).

Coordina­tion des pro­po­si­tions in­tro­duites par si

Nor­ma­lement, on coordonne (on relie) tou­tes les pro­po­si­tions sub­or­don­nées en uti­li­sant et que, alors qu’en fin­nois on uti­li­se simplement ja. Dans le cas des pro­po­si­tions con­di­tion­nel­les in­tro­duites par si, dans la langue cou­rante, on préfère ce­pen­dant uti­li­ser et si (au lieu de et que) :

Si j’avais plus de temps et si ce n’était pas aus­si cher, je consacrerais tous mes loi­sirs à faire du para­chu­tis­me. ■ S’il avait assisté à tous les cours et s’il avait mieux révisé, il n’aurait pas échoué à son examen.

On peut ce­pen­dant aus­si reprendre la con­jonc­tion si par que com­me c’est le cas avec d’au­tres con­jonc­tions :

1. 1) et que s’uti­li­se dans ce cas es­sen­tiel­le­ment dans le code écrit, dans un style plu­tôt soutenu ;
2. 2) dans les con­di­tion­nelles ex­pri­mant le potentiel ou l’irréel (voir ci-dessous), le ver­be de la pro­po­si­tion in­tro­duite par que est alors sub­jonc­tif ;
3. 3) si le ver­be ex­pri­me un éven­tu­el, on uti­li­se l’in­di­ca­tif.

Si les conditions météorologiques l’avaient permis et que l’équipe ait été au com­plet, ils auraient pu tenter l’escalade de la face nord. ■ S’il venait à changer d’avis et qu’il s’en tienne à sa décision antérieure, ce serait la ca­tas­trophe pour nous. ■ S’il venait demain et que je sois absent, veuillez lui faire savoir que je le recevrai mardi.

Si le ver­be de la subordonnée ex­pri­me l’éven­tu­el, l’utilisa­tion de et que suivi de l’in­di­ca­tif pour coordonner des pro­po­si­tions con­di­tion­nelles est fré­quen­te dans la lan­gue cou­rante éga­le­ment :

Si vous vivez dans une province du Canada au­tre que le Québec, et que vous sou­hai­tez parrainer un pa­rent ou un membre de votre famille, vous devez signer une entente avec le ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration. ■ Toutefois, si je m’assieds 5 minutes et que je prends le temps de réfléchir aux 10 jours que j’ai passé sans tabac, je me rends compte que la maison est pleine de chewing-gums en tout gen­re.

Rem. On trouve dans cer­tai­nes gram­mai­res des exem­ples de sub­jonc­tif avec l’éven­tu­el, mais ils sem­blent à la limite de la gram­ma­ti­calité (? Si tu vas à Paris et que tu aies un peu de temps, passe voir mon amie Claire, dans Grammaire expliquée du fran­çais, p. 321).

Que + sub­jonc­tif

Cette cons­truc­­tion s’uti­li­se majoritairement dans le code écrit. Elle ex­pri­me une condi­tion qui en­trai­ne une conséquence ex­pri­mée par la prin­ci­pa­le. Elle contient l’idée « dès que/chaque fois que » ou « il suffit que ». On peut con­si­dé­rer que c’est une va­rian­te à nuance con­di­tion­nelle (une sorte d’éven­tu­el) de dès que, et en fin­nois l’équi­va­lent le plus proche est heti kun. Dans le style cou­rant, le rapport consécutif entre la sub­or­don­née et la prin­ci­pa­le est ha­bi­tu­el­le­ment renforcé par et, mais dans le code écrit strict (de style littéraire), on n’uti­li­se pas tou­jours et (no­tam­ment quand le ver­be est à l’im­par­fait du sub­jonc­tif) :

Que l’un de ces ad­ver­bes disparaisse, et la phra­se n’a plus de sens. ■ Que cette petite centrale secondaire tombe en panne, et ce serait tout le pays qui serait privé d’électricité. ■ Que l’un des amis bavardât trop longtemps, et c’é­tait la ca­tas­tro­phe. ■ Mais que l’empereur quittât son rôle, apparaissait le Napoléon co­lé­reux ou comédien. ■ Que quel­qu’un prononçât à voix haute le nom du capitaine, un souf­fle de confiance venait balayer craintes et inquiétudes.

Cette cons­truc­­tion ne doit pas être confondue avec un sub­jonc­tif servant d’im­pé­ra­tif de per­son­ne 3/6 (Qu’il disparaisse !) ni les cons­truc­tions concessives que… ou… :

Que… ou…

Cette cons­truc­­tion (qu’il soit content ou non / qu’elles soient satisfaites ou qu’elles trouvent la pro­po­si­tion trop chère etc.) a à la fois une nuance con­di­tion­nelle et concessive. Elle est en quel­que sorte la for­me ré­pé­tée de la cons­truc­­tion que + sub­jonc­tif exa­mi­née ci-dessus, et dont le sens a glissé de la condi­tion à la con­ces­sion : que = « (mê­me) si… ou (mê­me) si ». Mais elle est aujourd’hui in­ter­pré­tée uni­que­ment avec un sens con­ces­sif.

Conjonctions con­di­tion­nel­les typiques du fran­çais parlé

D’ici que

Dans le fran­çais parlé, la con­jonc­tion d’ici que est sou­vent uti­li­sée pour présenter une hypothèse qu’on peut redouter, dans le sens « tu imagines si… » ou « (et) si jamais… ». Elle peut être com­plé­tée par une ex­pres­sion telle que il n’y a qu’un pas ou il ne manquerait plus que ça, mais sou­vent la phra­se in­tro­duite par d’ici que est un com­mentaire en suspens, qu’on ne complète pas, qui cor­res­pond par exem­ple au fin­nois tiedä vaik­ka… :

C’est bientôt ton anniv’ et d’ici que tu te retrouves avec une enveloppe contenant deux places (une pour toi, une pour ta meilleure amie) pour le prochain show de M.P., y a pas des kilomètres ! ■ Oh la la ! d’ici qu’ils aient fait ça sur les émissions pré­cé­den­tes… ■ …D’ici qu’ils aient l’idée de venir se balader dans le coin… ■ Alors bon séjour à ta fille, m’étonnerait beau­coup qu’elle ne s’y plaise pas, d’ici qu’elle veuille rester avec son frère ! ■ Essaye de ne pas le vexer. D’ici qu’il change d’avis au dernier moment…

Au cas où, pour le cas où

La con­jonc­tion au cas où est à proprement parler une construc­tion re­la­ti­ve, mais elle s’est assez net­te­ment figée en con­jonc­tion à sens con­di­tion­nel (cette valeur est éga­le­ment présente, bien que moins net­te­ment, dans les va­rian­tes moins fré­quen­tes pour le cas où et dans le cas où). Elle ex­pri­me une éventualité, et le ver­be de la pro­po­si­tion in­tro­duite par au cas où est en gé­né­ral un con­di­tion­nel (mar­quant le potentiel) :

Le défibrillateur prêt à l’em­ploi contient une batterie déjà en place, mais les services de secours en ont en réserve pour le cas où ils devraient enchainer plu­sieurs interventions. ■ Nous déclinons tou­te responsabilité dans le cas où ces fournitures feraient l’objet d’un usage impropre à leur des­ti­na­tion originale. ■ Au cas où vous auriez besoin de renseignements, n’hésitez pas à téléphoner. ■ Au cas où tu en douterais en­co­re, voici une photo qui montre qu’il a triché. ■ Nos médiateurs et nos conciliateurs étaient prêts à intervenir, au cas où ils auraient eu besoin d’aide.

On trouve aus­si des cas avec un temps au­tre que le con­di­tion­nel. Dans ce cas, la con­jonc­tion au cas où a une valeur à la fois tem­po­rel­le et con­di­tion­nelle et est proche de chaque fois que ou si :

Au cas où tu as quel­que chose à me demander n’hésite pas, ok ?  ■ Au cas où il y a une er­reur de notation, on ajoute les points manquants et on rembourse aus­si la somme payée. ■ Notre rôle se limitait seu­le­ment à faire des enquêtes au cas où il y avait des plaintes de la part du public.

On trouve aus­si cette con­jonc­tion avec ellipse du ver­be :

Que faire au cas où ? [titre de rubrique sur un site Internet] ■ Je sais pas s’il exis­te tou­jours, mais au cas où, il y avait un super resto indien sur le Cours de la Libération.

Dans le fran­çais parlé, on uti­li­se au cas où com­me ad­ver­be (il in­tro­duit en quel­que sorte une phra­se inachevée dont on ne précise pas le ver­be), qui cor­res­pond plus ou moins au fin­nois varmuuden vuoksi ou kaiken varalta :

N’oublie pas de prendre la clé, au cas où. ■ Je prends en­co­re une veste de polaire, au cas où. ■ Elle lui avait acheté un portable, au cas où.

Prononcia­tion de au cas où…

 Quand cette con­jonc­tion s’uti­li­se com­me con­jonc­tion, la liaison entre cas et où est pos­si­ble, mais facultative (et très peu fré­quen­te dans la la langue cou­rante) : Vous nous préviendrez au cas où il y aurait des retards peut être pro­non­cé /okazu/, mais plus fré­quem­ment /okau/. Quand elle est employée com­me locu­tion adverbiale qu’on ajoute en fin de phra­se, on la pro­non­ce assez fré­quem­ment en faisant la liaison : J’ai emporté un parapluie, au cas où… /okazu/, Il faudrait peut-être réserver pour ce soir, au cas où… /okazu/.

Pour si jamais

Dans le fran­çais parlé fa­mi­lier, on rencontre la locu­tion pour si jamais, qui est une va­rian­te de au cas où, pour le cas où (siltä varalta että) ; cette con­jonc­tion peut elle aus­si s’uti­li­ser com­me un ad­ver­be :

Demandez-lui éga­le­ment son mail, pour si jamais pen­dant vos révisions vous bloquez sur quel­que cho­se. ■ Et j’emporte une grande couverture pour si jamais je suis en déplacement ou en ballade et que je dois allaiter pour protéger du regard. ■ Sauf que là, avec seu­le­ment les palmes, mon maillot de bain, deux bouquins, trois culottes, mon paréo et mon pull pour si jamais il fait froid. ■ Va quand mê­me voir un au­tre véto pour si jamais. ■ Mais je garde cette sugges­tion de film dans une par­tie de ma mémoire, pour si jamais.

Le con­di­tion­nel dans la subordonnée in­tro­duite par si

Une règle stricte sou­vent inobservée

L’uti­li­sa­tion du con­di­tion­nel dans la subordonnée con­di­tion­nelle est sou­vent pré­sen­tée com­me « inter­dite » ou « impos­si­ble » dans les gram­maires gé­né­ralistes et de FLE. On en trouve pourtant beau­coup d’exem­ples chez les lo­cu­teurs fran­co­pho­nes. L’uti­li­sa­­tion « erronée » du con­di­tion­nel est un phénomène répandu et attesté dans tout le do­mai­ne fran­co­pho­ne, et déjà très ancienne (ce n’est donc pas une « dé­gra­da­tion » de la langue d’aujourd’hui, com­me l’imaginent les puristes ama­teurs). L’ap­pre­nant de FLE ne doit pas s’é­ton­ner d’en entendre dans la conversa­tion cou­rante ni d’en trouver de très nom­breuses oc­cur­ren­ces par exem­ple sur Internet :

J’ai donc consulté un médecin, je souffre de fibrillations auriculaires. Ce dernier m’a dit que si je serais venu plus tôt ça aurait été plus facile à soigner. ■ On est ensemble depuis 17 mois, on a des points en commun, je pense que s’il aurait pas se [sic] pro­blè­me tout se passerait bien entre nous. ■ S’ils auraient dit de vérifier au plus vite, la majorité des per­son­nes de tou­tes façons l’auraient pas fait. [exem­ples relevés parmi des centaines d’au­tres, dans des forums de discussion, décembre 2020]

Cepen­dant, la norme est d’uti­li­ser dans la subordonnée in­tro­duite par si un im­par­fait (ou plus-que-parfait), quel que soit le niveau de lan­gue. L’ap­prenant FLE ne peut pas se permet­tre d’uti­li­ser un con­di­tion­nel, car il serait senti com­me net­te­ment fau­tif, surtout de la part d’un non fran­co­pho­ne.

Rem. La conjonction comme si est aus­si sou­vent utilisée avec un verbe au con­di­tion­nel, ce qui est en principe contraire à la norme.

Si j’aurais su

L’ex­pres­sion en principe agram­ma­ti­cale si j’aurais su ! (for­me correcte en principe : si j’avais su !) s’uti­li­se fré­quem­ment par ironie ou dérision (on se moque de la règle de gram­mai­re en faisant semblant de ne pas la connaitre) pour ex­pri­mer une dé­cep­tion, une surprise etc. Cette phra­se en suspens s’uti­li­se com­me une sorte de lo­cu­tion exclamative figée plaisante :

Ah ben dis donc, si j’aurais su !… [En fin­nois par exem­ple : No johan nyt!]

Parfois, on ajoute à celle-ci une au­tre for­me fautive, j’aurais pas venu, l’er­reur vo­lon­taire étant ici d’uti­li­ser l’au­xi­liai­re avoir au lieu d’être, la for­me correcte étant je serais pas venu :

Ah ben dis donc, si j’aurais su, j’aurais pas venu.
[On peut paraphraser en fin­nois : No kannatti todella tulla!]

Cette ex­pres­sion a été rendue célèbre par le film La Guerre de boutons (1961). Elle est devenue une sorte de locu­tion signifiant une mise en garde in­di­quant une chose à éviter ou qu’il aurait mieux valu ne pas faire (nom­breuses occurrences sur Internet, no­tam­ment dans des titres de blogs, d’ar­ti­cles politiques etc.), et on rencontre di­verses va­rian­tes si j’avais su / si j’aurais su, je serais pas venu / j’aurais pas venu :

Donnez votre avis : Si j’avais su, j’aurais pas venu ! ■ Généra­tion Parité : Si j’aurais su, j’aurais pas venu. ■ Si j’avais su j’aurais pas venu : Forum au Féminin. ■ Ho Chi Minh City, si j’aurais su j’aurais pas venu [titre d’un ar­ti­cle de blog de voyage]

Propositions con­di­tion­nelles indépen­dantes juxtaposées

Dans le fran­çais parlé, on ex­pri­me sou­vent la condi­tion en juxtaposant deux pro­po­si­tions for­mel­le­ment indépen­dantes, mais fortement liées par le sens. On uti­li­se soit l’im­par­fait, soit le con­di­tion­nel :

J’aurais freiné / je freinais une seconde plus tard, on fonçait dans un arbre.  [= Si j’avais freiné une seconde plus tard, on aurait foncé dans un arbre.] Jos olisin jarruttanut hetkeä myöhemmin, olisimme törmänneet puuhun. ■ On restait une minute de plus / On serait restés une minute de plus, le train serait parti.  [= Si on était restés…] Jos olisimme viipyneet minuutin vielä, juna olisi lähtenyt ■ Tu me l’aurais demandé, j’aurais pu te le dire tout de suite. [= Si tu me l’avais demandé…] Jos olisit kysynyt minulta, olisin voinut sanoa sen heti. ■ T’aurais raté l’examen, (eh bien) t’aurais raté l’exa­men ! [= Si tu avais raté ton examen…] Jos et olisi läpäissyt tenttiä, (sitten) et olisit läpäissyt tenttiä!

Dans la phra­se je freinais une seconde plus tard, on fonçait dans l’arbre, l’im­par­fait renforce l’idée de con­sé­quen­ce im­mé­dia­te. Ces cons­truc­tions sont cou­rantes dans le fran­çais parlé, mais d’un em­ploi dé­licat pour l’ap­pre­nant de fran­çais lan­gue étran­gè­re. On peut tou­jours les remplacer par des con­di­tion­nelles classiques in­tro­duites par la con­jonc­tion si. Remar­quer que dans cer­tains cas, les temps ver­baux sont intervertis par rapport à l’usage nor­mal :

J’aurais freiné [con­di­tion­nel] une seconde plus tard, on fonçait [im­par­fait] dans un arbre.
À com­pa­rer avec la for­me normale :
Si j’avais freiné [plus-que-parfait] une seconde plus tard, on aurait foncé [con­di­tion­nel] dans un arbre.

On trouve un em­ploi similaire dans d’au­tres con­di­tion­nelles juxtaposées, qui ont une valeur net­te­ment con­cessive, d’un sens proche de mê­me si :

Avec tous ces embouteillages, on serait partis plus tôt, on serait arrivés aus­si tard.

Autres constructions ex­pri­mant la condition

Ne serait-ce que, ne fût-ce que, dussè-je

Les con­jonc­tions avec in­ver­sion du su­jet, qui sont pra­ti­que­ment figées : ne serait-ce que (ne fût-ce que dans le récit au passé) dussè-je/dussions-nous ex­pri­ment la condition, mais ont éga­le­ment une valeur con­ces­sive, com­me mê­me si.

Ne serait-ce que/ne fût-ce que est rendu en fin­nois par edes ; la for­me dussè-je peut être traduite par vaikka +con­di­tion­nel. Ces locutions s’uti­li­sent tou­jours en posi­tion post­po­sée et in­tro­duisent une sorte de com­mentaire. La for­me du ver­be est celle de l’im­par­fait du sub­jonc­tif, qui cons­ti­tue une sorte de « con­di­tion­nel présent 2^e for­me ».

J’aimerais partir en vacances, ne serait-ce que pour une semaine. Tekisi mieli lähteä lomalle, edes viikoksi/ vaikka vain viikoksi. ■ J’aurais aimé partir en vacances, ne fût-ce que pour une semaine. Olisin mielelläni lähtenyt lomalle, edes viikoksi/vaikka vain viikoksi. ■ Je terminerai ce cours pour demain, dussè-je y passer tou­te la nuit. Kirjoitan tämän luennon valmiiksi huomiseksi, vaikka siihen menisi koko yö.

Le ver­be devoir s’uti­li­se couramment à l’im­par­fait du sub­jonc­tif mê­me en dehors de cette ex­pres­sion figée pour ex­pri­mer la valeur concessive de mê­me si :

Je suis loin de vouloir atténuer les louanges données au premier Consul : ne dus­sions-nous à Bonaparte que le Code civil, son nom mériterait de passer à la pos­té­ri­té. ■ Aujourd’hui, dussions-nous passer pour déplaisants, et nonobstant une réelle volonté de débat public organisé sur l’école, nous sommes contraints de re­le­ver que le paysage pédagogique et scolaire vaudois tend à devenir blafard.

On em­ploie éga­le­ment le con­di­tion­nel passé 2^e for­me dans des pro­po­si­tions jux­ta­po­sées à valeur con­ces­si­ve.

N’eût été

La cons­truc­­tion n’eût été (au pluriel n’eussent été) a un sens plus net­te­ment con­di­tion­nel et signifie « s’il n’y avait pas eu » :

N’eussent été ses habits qui masquaient presque entièrement sa physionomie, on aurait pu décrire un visage fier et intelligent, mais compréhensif. ■ N’eût été cet­te angoisse qui me torturait, je me serais amusé de cette histoire. ■ Lorsque l’em­pe­reur Auguste ordonna un recensement gé­né­ral, chacun dut retourner à son lieu d’origine pour y être enregistré : n’eussent été les statisticiens, le Christ serait né dans le modeste confort d’une chaumière à Nazareth au lieu de voir le jour dans une étable à Bethléem.

Voir éga­le­ment les pro­po­si­tions juxtaposées ex­pri­mant la concession ci-dessous.

À + infinitif

La cons­truc­­tion à (en) + infinitif ex­pri­me la condi­tion (avec une nuance causale ou éven­tu­elle). Elle est cou­ram­ment uti­li­sée dans le fran­çais parlé éga­le­ment :

À l’en croire [= si on l’en croit], il est le meilleur joueur de golf de la planète. ■ À res­ter ici dans ce froid, on va attraper la mort ! ■ À en juger par sa mine [= si on en jugeait par sa mine], il avait dû rater son examen. ■ À en croire les spécialistes [= si on croit les spécialistes], la banquise pourrait fondre tous les étés d’ici 2050.

Dans d’au­tres cas, la construc­tion ex­pri­me une simple rela­tion tem­po­rel­le ou cau­sa­le, parfois proche de l’idée ex­pri­mée par à force de :

À te regarder, on voit que t’as pas dû dormir des masses la nuit dernière. ■ À l’en­ten­dre se plaindre sans arrêt [= si/quand on l’entend se plaindre], on se demande vraiment pourquoi il a choisi ce métier. ■ À les écouter bavarder [= si/quand on les écoute bavarder], on perd vite patience.

Gérondif ou par­ti­ci­pe

Le gérondif ou le par­ti­ci­pe peuvent avoir une valeur de pro­po­si­tion ad­ver­bia­le ex­pri­mant la condition :

En cherchant (= si tu cherches) sur Internet, tu trouveras des milliers d’exem­ples. ■ Pris à temps (= si on le prend à temps), ce médicament est efficace contre la grippe.

Con­di­tion­nelles juxtaposées à valeur concessive

Entre concession et hypothèse

Située aux confins de la concession et de l’hypothèse, il exis­te une cons­truc­­tion qui a le mê­me sens que mê­me si, mais dans laquelle on n’uti­li­se pas de con­jonc­tion con­ces­sive : l’idée d’op­po­si­­tion est ex­pri­mée par la juxtaposi­tion (rinnakkain asettaminen) de deux pro­po­si­tions indépen­dantes avec un ver­be au con­di­tionnel. Cette cons­truc­tion est très fré­quen­te à l’oral, où l’opposi­tion (la concession) est mar­quée par une in­to­na­­tion montante sus­pen­si­ve et une reprise sur un ton plus bas :

Il recom­mencerait sa thèse à zéro, il resterait trop d’incohérences pour qu’elle soit acceptable. ■ Avec tous ces embouteillages, on serait partis plus tôt, on serait ar­ri­vés aus­si tard.

Il exis­te une va­rian­te dans laquelle les deux pro­po­si­tions sont reliées par que :

Il recom­mencerait sa thèse à zéro qu’il resterait trop d’incohérences pour qu’elle soit ac­cep­ta­ble. ■ On serait partis plus tôt qu’on serait arrivés aus­si tard.

Dans cet em­ploi, que fonc­tion­ne réellement com­me une sorte de con­jonc­tion de co­or­di­na­tion ou d’ad­ver­be. Atten­tion à bien l’interpréter ! À la place de que, on trou­ve d’ailleurs dans le fran­çais parlé eh bien, couramment réduit à ben dans la lan­gue cou­rante :

On serait pas partis, eh bien on serait pas partis. ■ Tu l’aurais pas trouvé, ben tu l’aurais pas trouvé !

Le fran­çais parlé pra­ti­que parfois ici une sorte d’ironie gram­ma­ti­cale en répétant les deux pro­po­si­tions mot pour mot, avec une intona­tion suspensive et une pause net­te après la première (la deu­xiè­me pro­po­si­tion est pro­non­cée sur un ton plus bas) :

Tu l’aurais pas trouvé, tu l’aurais pas trouvé !

Code écrit

Dans le code écrit, on trouve éga­le­ment des pro­po­si­tions juxtaposées avec le con­di­tion­nel passé 2^e for­me. Dans ce cas, le su­jet du ver­be de la première pro­po­si­tion est inversé. Assez sou­vent, la pro­po­si­­tion ex­pri­mant la conséquence de l’hypothèse envisagée est in­tro­duite par que ou contient un ad­ver­be adversatif, et elle peut être au con­di­tion­nel passé 2^e for­me :

Eussent-ils été plus prévoyants, ils n’eussent point réussi à éviter la bataille. ■ L’eus­sions-nous su plus tôt que nous n’aurions pas pu intervenir. ■ L’eût-il voulu, il n’eût pas pu faire au­tre­ment. Hän ei olisi voinut tehdä eri tavoin, vaikka olisi halunnut. ■ Eussent-ils bénéficié de 500 000 hommes sup­plé­men­tai­res et d’armements modernes, les « Rouges » n’en auraient pas moins per­du la révolu­tion espagnole.

Dans la langue cou­rante, on dirait plutôt :

Même s’ils avaient été plus prévoyants, ils n’auraient pas réussi à éviter la bataille. ■ Même si nous l’avions su plus tôt, nous n’aurions pas pu intervenir. ■ Même s’il l’avait voulu, il n’aurait pas pu faire au­tre­ment. ■ Même s’ils avaient bénéficié de 500 000 hommes supplémentaires et d’armements modernes, les « Rouges » n’en auraient pas moins perdu la révolu­tion espagnole.

Les modes de l’hypothèse

La tradi­tion gram­ma­ti­cale dis­tin­gue trois modes de représenta­tion de l’hypothèse, l’éven­tu­el, le potentiel, et l’irréel (lui-mê­me divisé en irréel du présent et irréel du passé). Ces distinctions sé­man­ti­ques sont héritées de la tradi­tion des langues classiques et n’ont pas une très grande importance en elles-mê­mes pour l’apprentissage du FLE, car ces nuances se retrou­vent en fin­nois (bien qu’on n’em­ploie pas cette ter­mi­no­lo­gie). Ce­pen­dant, l’utilisa­tion de ces termes per­met d’expliquer cer­tai­nes règles de façon plus sim­ple (no­tam­ment en ce qui con­cer­ne les temps verbaux).

L’éven­tu­el

Dans l’éven­tu­el, le contenu de la prin­ci­pa­le devient vrai quand la condi­tion se remplit :

Si tu viens en été en Finlande, tu pourras voir le soleil de minuit. ■ Si le bébé a en­co­re de la fièvre ce soir, il faudra appeler un médecin. ■ Si tu ne termines pas ton mémoire, tu auras travaillé un an pour rien ! ■ Si vous allez à Strasbourg en juin, vous pourrez pro­fiter du très beau festival de musique.

Dans les pro­po­si­tions prin­ci­pa­les ex­pri­mant l’éven­tu­el, le ver­be est le plus sou­vent au futur (simple ou antérieur). Dans la con­di­tion­nelle, le futur *Si tu feras est interdit, com­me en anglais, suédois, alle­mand etc. (le futur est ce­pen­dant pos­si­ble après si dans une in­ter­ro­ga­tive indi­rec­te). L’idée de futur peut ce­pen­dant aus­si être contenue dans un im­pé­ra­tif ou une cons­truc­­tion de mê­me valeur :

Si tu en as envie, reste quel­ques jours chez nous. ■ Si Jean-Jacques téléphone, dis-lui que je passerai ce soir. ■ Si tu vas à Paris, il faut absolument que tu ailles au Louvre. ■ Si le livre n’est pas disponible, vous n’avez qu’à le commander.

Parfois, l’éven­tu­el peut être ex­pri­mé par le présent. Le présent ex­pri­me l’im­mé­dia­teté de l’effet, tandis qu’avec un futur ce serait une menace vague et éven­tu­elle :

Si tu lui racontes ça, je te quitte !

On retrouve les mê­mes pro­cé­dés en fin­nois. Cet em­ploi du présent est devenu pra­ti­que­ment lexicalisé et concerne des ver­bes signifiant une menace grave, mais sou­vent pu­re­ment rhé­to­ri­que et qui a simple valeur de mise en garde (le lo­cu­teur n’envisage pas forcément que la condi­tion se réa­li­se) ; la condi­tion peut être ex­pri­mée de diverses ma­niè­res, sou­vent d’une façon assez concise :

Un pas de plus et vous êtes mort ! ■ Tais-toi ou je t’assomme ! ■ Une seconde d’in­at­ten­tion, et c’est la catastrophe.

Le potentiel

Dans le potentiel, la condi­tion peut ou peut ne pas se ré­aliser (d’où le terme de potentiel, à ne pas confondre avec le mode potentiaali en fin­nois, qui ex­pri­me une probabilité). Le ver­be de la con­di­tion­nelle est à l’im­par­fait, celui de la prin­ci­pa­le en gé­né­ral au con­ditionnel pré­sent :

Si je gagnais au loto, j’arrêterais de travailler. [c’est pos­si­ble, mais pas cer­tain] ■ Si vous aviez une tondeuse électrique, ça ferait moins de bruit. ■ Si tu prenais plus de vacances, tu serais moins stressé.

L’irréel du présent et du passé

Dans l’irréel du présent, l’évènement ne peut pas se réaliser, la condi­tion est une simple hy­po­thè­se. Com­me dans le cas du potentiel, le ver­be de la con­di­tion­nelle est à l’im­par­fait, celui de la prin­ci­pa­le en gé­né­ral au con­di­tion­nel présent :

Si j’étais riche, j’achèterais un hélicoptère. [mais je ne suis pas riche] ■ Si l’eau n’était pas aus­si froide, nous pourrions nous baigner. [mais l’eau est trop froide]

Dans l’irréel du passé, l’évènement n’a pas pu se produire, car la condi­tion ne s’est pas réa­li­sée dans le pas­sé ; le ver­be de la con­di­tion­nelle est au plus-que-parfait, celui de la prin­ci­pa­le en gé­né­ral au con­di­tion­nel passé :

Si tu m’avais téléphoné plus tôt, je ne serais pas parti pour rien. [mais tu ne m’as pas télé­pho­né]

ISBN 978-951-39-8092-4 © Jyväskylän yliopisto 2020-2022
Page 63. Adverbiales con­di­tion­nelles. Dernière mise à jour : 31.7.2021
Mises à jour après le 15.8.2022