Le subjonctif

Le sub­jonc­tif dans les sub­or­don­nées ad­ver­bia­les

Le sub­jonc­tif est abordé et étudié dans dif­fé­ren­tes pages de ce Guide, no­tam­ment en liaison avec les pro­po­si­tions sub­or­don­nées où on l’uti­li­se. Cette page présente une synthèse et un résumé (pour plus de détails, cliquer sur les liens), ainsi que des cas qui ne sont pas traités ailleurs.

Le sub­jonc­tif est utilisé dans pra­ti­que­ment tous les types des pro­po­si­tions sub­or­don­nées ad­ver­bia­les (sauf les com­pa­ra­ti­ves). Tan­tôt c’est le seul mode pos­si­ble, tan­tôt il alterne avec l’in­di­ca­tif.

Tableau-résumé des con­jonc­tions et cons­truc­tions suivies du sub­jonc­tif
(sub­or­don­nées ad­ver­bia­les)

concession	bien que, quoique, en­co­re que, quitte à ce que, quel­que … que, si … que, pour … que, qui que…, où que…, quoi que…, quel … que, quel­que … que, sans que
cause	non que, soit que… soit que, ce n’est pas que
but	pour que, afin que, de façon que, de ma­niè­re (à ce) que, de sorte que, de peur que, de crainte que
conséquence	trop … pour que, assez pour que, à ce point … que, tel … que
temps	jusqu’à ce que, d’ici (à ce) que, du plus loin que, avant que, en attendant que
condition	à supposer que, en supposant que, en admettant que, pourvu que, pour peu que, si tant est que, pour autant que, soit que… soit que, à condi­tion que, à moins que

a. Causales. Dans les pro­po­si­tions subordonnées causales, le mode normal est l’in­di­ca­tif. Deux con­jonc­tions, non que (et la locution ce n’est pas que qui en est la va­rian­te du fran­çais parlé) et soit que sont ha­bi­tu­el­le­ment suivies du sub­jonc­tif, mais on uti­li­se aus­si fré­quem­ment l’in­di­ca­tif après soit que :

J’évite gé­né­ra­le­ment de les critiquer di­rec­te­ment, non que je me méprenne sur leurs intentions, mais ils ont tou­jours été si serviables. ■ Soit qu’il ait mal compris nos ins­truc­tions, soit qu’il l’ait fait exprès, il est arrivé avec une demi-journée de retard.

b. Finales. Le sub­jonc­tif est le mode normal dans les pro­po­si­tions finales, in­tro­duites par les con­jonc­tions afin que, pour que, de peur que, de façon que, de (telle) sorte que… :

Comportez-vous de telle sorte que vos amis puissent prendre votre défense, mais sans jamais avoir à le faire. ■ Afin que l’épreuve d’anglais des baccalauréats pro­fes­sion­nels puisse se dérouler de façon iden­ti­que dans tous les établissements, voici le rappel de quel­ques consignes.

On uti­li­se aus­si le sub­jonc­tif après la con­jonc­tion que qui in­tro­duit une pro­po­si­tion ex­pri­mant le but après un impératif ou une injonction (kehotus) :

Viens donc là, que je te remette ton bonnet com­me il faut ! ■ Essayez de revenir une au­tre fois, qu’on puisse de nouveau passer une bonne soirée ensemble !

c. Consécutives. Le mode normal dans les subordonnées ex­pri­mant la con­sé­quen­ce est l’in­di­ca­tif, mais le sub­jonc­tif s’uti­li­se après assez… pour que, trop … pour que :

Il pleut bien trop pour que nous puissions partir faire un pique-nique.  ■ La com­mune a débloqué assez d’argent pour que les travaux de la nouvelle crèche puis­sent enfin com­mencer. ■ Le projet n’avait pas recueilli assez de soutien pour qu’il soit rationnel de le poursuivre.

Dans le style soutenu, on uti­li­se aus­si le sub­jonc­tif dans la pro­po­si­tion subor­don­née consécutive quand elle dépend d’une pro­po­si­tion prin­ci­pa­le dont le ver­be est à la for­me né­ga­ti­ve ou à la for­me inter­rogative avec in­ver­sion du su­jet :

Avez-vous tant de soucis que vous en perdiez le sommeil ? ■ Cette décision était-elle tellement im­por­tan­te qu’elle imposât la réunion de tout le conseil d’ad­mi­nis­tra­tion ? ■ Il n’avait pas montré une telle compétence qu’il faille d’office le nom­mer chef du per­son­nel.

On uti­li­se éga­le­ment le sub­jonc­tif après les con­jonc­tions de sorte que, de ma­niè­re (à ce) que quand elles ont une valeur non pas de conséquence mais de but :

Vos avant-bras doivent for­mer un angle droit avec vos bras, le clavier doit être dis­posé de telle sorte qu’il soit au niveau de vos doigts. ■ On conçoit l’instrument de ma­niè­re qu’on puisse déduire le poids spécifique du liquide d’après la profondeur où il y plonge.

d. Concessives. Le ver­be se met au sub­jonc­tif dans les pro­po­si­tions in­tro­duites par les con­jonc­tions concessives bien que, quoique, en­co­re que, quitte à ce que. Le sub­jonc­tif s’uti­li­se aus­si régulièrement dans les pro­po­si­tions re­la­ti­ves formant des ex­pres­sions con­ces­sives :

Vous savez mieux que moi, quels que soient nos efforts, / Que l’argent est la clef de tous les grands ressorts [Molière]. ■ La vérité de ces deux analogies, quel­que com­pli­quées qu’elles fussent, fut pleinement établie par les observations de Cassini. ■ Personne ne peut, quelles que soient ses convictions, uti­li­ser des arguments qui hu­milient des êtres humains. ■ Seulement voilà, tout spécialiste qu’il soit, l’expert parfois se trompe. ■ Bien qu’ils aient tous deux la qualité d’ex­ploi­tant agricole, le propriétaire d’un domaine viticole et le métayer ex­ploi­tant ce domaine ne peuvent être regardés com­me des associés.

Le sub­jonc­tif est aus­si uti­li­sé com­me une sorte de « con­di­tion­nel présent 2^e for­me » dans les ex­pres­sions à valeur concessive dussè-je, ne fût-ce.

e. Temporelles. Le mode ha­bi­tu­el dans les pro­po­si­tions subordonnées tem­po­rel­les est l’in­di­ca­tif, mais le ver­be se met au sub­jonc­tif dans les pro­po­si­tions in­tro­dui­tes par avant que, jusqu’à ce que, en atten­dant que, le temps que, d’ici que :

Mélangez le tout avec une cuillère en bois jusqu’à ce que vous obteniez une pâte ho­mo­gène. ■ Une per­son­ne dé­si­gnée par un membre de la Commission pour le re­pré­sen­ter peut, en attendant que le Conseil ait confirmé sa dé­si­gnation, par­ti­ci­per aux travaux de la Commission avec les mê­mes droits que les au­tres re­pré­sentants. 

f. Conditionnelles. Le ver­be est au sub­jonc­tif dans les pro­po­si­tions in­tro­duites par les con­jonc­tions à condi­tion que, à moins que, à sup­poser que, en admettant que, si tant est que, pour peu que :

La réserva­tion est très rapide, à condi­tion que tou­tes les données aient été entrées en bonne et due for­me. ■ Même à supposer que le juge de police eût commis une er­reur dans l’évalua­tion des faits, il ne serait pas acceptable d’en faire supporter les con­sé­quen­ces par la requérante.

Quand une sub­or­don­née con­di­tion­nel­le est coordonnée à la pré­cé­dente par et que, le ver­be se met au sub­jonc­tif, sauf s’il s’agit d’un éven­tu­el :

Si vous êtes malade [éven­tu­el] et que vous avez besoin d’aide, n’hésitez pas à m’ap­pe­ler. ■ S’il venait à Paris et qu’il se sente un peu perdu, dites-lui de venir chez moi. ■ Si je te le disais et que tu ailles le raconter à d’au­tres, ce serait terrible.

Le sub­jonc­tif après la con­jonc­tion que peut ex­pri­mer la condition:

Que l’un de ces ad­ver­bes disparaisse, et la phrase n’a plus de sens. 

Le sub­jonc­tif dans les pro­po­si­tions com­plé­tives

Dans les pro­po­si­tions com­plé­tives, le sub­jonc­tif est le mode employé gé­né­ri­que­ment, mê­me si l’in­di­ca­tif s’em­ploie assez fré­quem­ment en concurrence avec celui-ci. Les règles, assez complexes, sont exposées dans les diverses pages consacrées aux subordonnées com­plé­tives, et elles sont résumées ci-dessous.

Com­plétive com­plé­ment du ver­be

Quand la com­plé­tive est com­plé­ment direct du ver­be de la pro­po­si­tion prin­ci­pa­le, le ver­be de la com­plé­tive se met au sub­jonc­tif dans les cas sui­vants :

a. le ver­be de la prin­ci­pa­le ex­pri­me une volonté, un effort, une interdiction, une crain­te :

vouloir que, interdire que, approuver que, demander que, craindre que, re­com­man­der que etc.

b. le ver­be de la prin­ci­pa­le ex­pri­me un sentiment, un état d’esprit :

déplorer que, s’étonner que, se féliciter que, regretter que etc.

c. dans le cas de cer­tains ver­bes, le ver­be de com­plé­tive peut se met­tre au sub­jonc­tif ou non, en fonc­tion du sens du ver­be de la prin­ci­pa­le :

entendre que + in­di­ca­tif kuulla, entendre que + sub­jonc­tif edellyttää, vaatia

d. dans le style soutenu, quand la com­plé­tive est com­plé­ment de cer­tains ver­bes d’opi­nion à la for­me né­ga­ti­ve, mais uni­que­ment quand l’in­ter­ro­ga­tion se fait par in­ver­sion du su­jet, pas avec la for­me est-ce que :

Nous ne pensons pas que ce soit réalisable. ■ Croyez-vous qu’il y ait des chances de retrouver des survivants ?

Com­plétive com­plé­ment d’ad­jec­tif

Quand la com­plé­tive est com­plé­ment d’un ad­jec­tif, le ver­be de celle-ci se met au sub­jonc­tif :

Je suis étonné que tu sois venu. ■ Nos amis sont très contents que nous venions leur rendre visite.

Com­plétive su­jet du ver­be

Le ver­be d’une pro­po­si­tion subordonnée com­plé­tive se met nor­ma­le­ment au sub­jonc­tif quand la com­plé­tive est le su­jet du ver­be de la pro­po­si­tion prin­cipale. Il y a deux cas principaux :

a) ordre des mots  normal, quand la com­plé­tive est su­jet du ver­be de la prin­ci­pa­le, devant le ver­be :

Qu’ils vous aient répondu de cette ma­niè­re ne m’étonne guère.

b)  su­jet inversé, quand la com­plé­tive est su­jet du ver­be de la prin­ci­pa­le et post­po­sée à ce ver­be (et on em­ploie ha­bi­tu­el­le­ment le pro­nom conjugateur il/ça/ce devant le ver­be), dans des cons­truc­tions de types variés :

Il faut que vous répondiez le plus vite pos­si­ble. ■ Il est exclu que l’octroi de cette subven­tion soit remis en ques­tion.  ■ C’est une grande chance qu’on ait découvert la fuite de gaz à temps. ■ Peu importe qu’ils ne soient pas d’accord, on le fera quand mê­me  ■ Il n’est pas normal que cette demande n’ait pas en­co­re été exa­mi­née.

Les cons­truc­tions où la com­plé­tive est su­jet post­po­sé sont très fré­quentes en fran­çais et elles com­por­tent de nom­breuses va­rian­tes, dans lesquelles l’in­di­ca­tif est parfois pos­si­ble éga­le­ment. Mais dans l’en­sem­ble, on peut dire que quand la com­plé­tive est su­jet du ver­be, le mode normal et majoritaire est le sub­jonc­tif.

Le sub­jonc­tif dans les pro­po­si­tions re­la­ti­ves

Nuance de but

Dans les pro­po­si­tions re­la­ti­ves, l’uti­li­sa­tion du sub­jonc­tif in­tro­duit une nuance de but. Il est uti­li­sé dans une re­la­ti­ve dont l’an­té­cé­dent est dé­ter­mi­né par un dé­ter­mi­nant in­dé­fi­ni ou est un pro­nom in­dé­fi­ni (quel­qu’un, quel­que chose, rien etc.). En fin­nois, on uti­li­se des constructions très similaires, où la mê­me nuance de but est ren­due par le konditionaali :

Il nous faut une voiture dans laquelle on puisse voyager confortablement à cinq. ■ Je voudrais un appartement qui me per­met­te d’héberger des amis plus fa­ci­le­ment. ■ Je cherche un appartement, mais je n’ai en­co­re rien trouvé qui me plai­se. ■ Il n’y a per­son­ne qui soit capable de me l’expliquer  ■ Je cherche quel­qu’un qui veuille garder des enfants le mercredi.

S’il n’y a pas de nuance de but, on uti­li­se l’in­di­ca­tif :

Je connais quel­qu’un qui veut garder des enfants le mercredi. ■ J’ai trouvé un ap­par­tement qui me per­met de recevoir plus de monde. 

Il faut donc penser à uti­li­ser le mode approprié quand on passe du fin­nois au fran­çais : le kon­di­tio­naali dans une re­la­ti­ve en fin­nois cor­res­pond très sou­vent à un sub­jonc­tif en fran­çais. Dans d’au­tres cas, le kon­di­tionaali dans la re­la­ti­ve corres­pond à un vrai con­di­tion­nel, qui ex­pri­me une hypothèse :

J’ai trouvé un ar­ti­cle qui pourrait t’intéresser.

Com­plément de su­per­la­tif

Dans une pro­po­si­tion re­la­ti­ve com­plé­ment d’un su­per­la­tif, on uti­li­se en gé­né­ral le sub­jonc­tif dans les phrases dé­pen­dant des cons­truc­tions c’est le plus ad­jec­tif que/ qui…. Les ad­jec­tifs seul, unique, premier et dernier sont assimilables à des su­per­la­tifs et entrainent éga­le­ment l’utilisa­tion du sub­jonc­tif dans la pro­posi­tion re­la­ti­ve:

C’est le plus beau tableau que j’aie jamais vu. ■ C’était la plus merveilleuse mu­si­que qu’il nous ait été donné d’entendre.  ■ C’est le témoignage le plus sérieux que nous ayons recueilli. ■ C’est l’hôtel le moins cher que vous puissiez trouver ici. ■ C’est la seule solu­tion qu’on puisse envisager. ■ La première per­son­ne que nous ayons vue était un Finlandais !

Dans ces cas, l’in­di­ca­tif reste ce­pen­dant pos­si­ble aus­si.

Le sub­jonc­tif à valeur d’impératif

Bien que le sub­jonc­tif soit fondamentalement le mode de la subordination, il est employé dans cer­tains cas dans des pro­po­si­tions indépen­dantes (ou des pro­po­si­tions prin­ci­pa­les suivies d’une sub­or­don­née). Certains de ces em­plois sont des sur­vi­van­ces de cons­truc­tions anciennes qui ne sont plus pro­duc­tives.

Contrairement au fin­nois, l’impératif en fran­çais ne compte à proprement parler que trois for­mes, celles des per­son­nes 2, 4 et 5. L’équi­va­lent de la per­son­ne 3/6 de l’impératif en fin­nois se for­me en fran­çais avec un sub­jonc­tif in­tro­duit par la con­jonc­tion que (le chiffre in­di­que la per­son­ne) :

1   —
2   Parle ! Réfléchis ! Pars !
3   Qu’elle parle !Qu’il réfléchisse ! Qu’il parte !
4   Parlons ! Réfléchissons ! Partons !
5   Parlez ! Réfléchissez ! Partez !
6   Qu’elles parlent ! Qu’ils Réfléchissent ! Qu’elles partent !

Que chacun reste chez soi  ■ Que vos enfants apprennent à se tenir ! ■ Qu’il aille au diable !  Painukoon suolle! ■ Qu’il attende jusqu’à ce que je lui téléphone.

Cet impératif s’est maintenu éga­le­ment dans des ex­pres­sions figées dans lesquelles le su­jet (non animé) n’est pas ex­pri­mé et dont la structure de départ s’est obscurcie pour l’usager moyen :

coute que coute hinnalla millä hyvänsä ■ vaille que vaille jotenkuten

Le sub­jonc­tif à valeur optative

Que + sub­jonc­tif

L’impératif ne peut s’uti­li­ser que pour donner une injonc­tion (käsky, kehotus) à un être animé. Quand on « donne un ordre » à la per­sonne 3/6 en ren­voy­ant à un su­jet non animé, on parle d’un em­ploi optatif, mot qui signifie « à valeur de souhait ». Com­pa­rer :

Qu’il vienne le plus vite pos­si­ble ! [ordre auquel une per­son­ne doit obéir] ■ Que cet­te rencontre soit le signe du renouveau des relations entre nos deux pays ! [c’est un souhait : la rencontre n’est pas une per­son­ne et ne peut pas « exécuter un ordre »]

Formellement, l’optatif est construit sur le mo­dè­le de l’impératif à la per­son­ne 3/6, avec un ver­be au sub­jonctif in­tro­duit par que :

Que cela lui serve de leçon ! ■ Que cette visite soit le symbole des bonnes relations de nos deux pays ! ■ Que l’ouverture de ce musée per­met­te aux habitants de la région de mieux découvrir le glorieux passé de celle-ci !

Optatif ex­pri­mé avec le ver­be pouvoir

On peut aus­si ex­pri­mer l’optatif avec le sub­jonc­tif puis­se(nt) (du ver­be pouvoir) em­ploy­é aux per­son­nes 3/6 :

Puisse cette visite être le symbole des bonnes relations de nos deux pays ! ■ Puisse cette nouvelle année t’apporter sagesse et modération ! ■ Puisse le paysan en chan­ter quel­ques passages derrière sa charrue, puisse le tisserand en fredonner quel­que chose à son métier, puisse le voyageur s’alléger ! [Érasme] ■ Puissent mes vœux être exaucés ! ■ Puis­sent tes craintes, tes inquiétudes et tes tristesses s’ef­fon­drer !

Contrairement à l’optatif ex­pri­mé avec que, cette construc­tion avec pouvoir per­met aus­si d’ex­pri­mer un souhait concernant les per­son­nes 2, 4, 5, et c’est pos­si­ble mê­me à la per­son­ne 1 (ce qui n’est pas le cas à l’impératif). En fin­nois, dans ce cas, on uti­li­se la con­jonc­tion kunpa :

Puisses-tu réussir ! Kunpa onnistuisit! ■ Puissè-je au moins avoir un dernier en­tre­tien avec lui ! Kunpa voisin puhua vielä viimeisen kerran hänen kanssaan! ■ Puissiez-vous les convaincre ! Kunpa saisitte heidät vakuuttuneiksi! ■ Puissent-ils changer d’avis ! Kunpa he muuttaisivat mielensä!

Sur la for­me puissè-je, voir l’in­ver­sion du pro­nom à la per­son­ne 1.

L’uti­li­sa­tion de puisse relève plutôt du style soutenu. Dans la langue cou­rante, on peut uti­li­ser par ex­em­ple l’ex­pres­sion si seu­le­ment + con­di­tion­nel (qui cor­res­pond assez exac­te­ment à kunpa en fin­nois) :

Puissent-ils changer d’avis ! = Si seu­le­ment ils changeaient d’avis ! ■ Puisses-tu réussir ! = Si seu­le­ment tu pouvais réussir !

Optatif ex­pri­mé avec un simple sub­jonc­tif sans que

L’optatif peut aus­si s’ex­pri­mer avec un sub­jonc­tif non in­tro­duit par que, dans un cer­tain nombre de constructions en nombre limité :

Le ciel vous entende ! ■ Dieu vous entende ! ■ Le diable emporte ces imbéciles ! ■ La peste soit des astrologues ! ■ Fasse le ciel que cela réussisse ! [avec in­ver­sion du su­jet]

C’est cette cons­truc­tion, avec su­jet inversé, qu’on trouve dans l’ex­pres­sion vive…, qui est donc un em­ploi optatif du sub­jonc­tif de vivre (et cor­res­pond exac­te­ment au fin­nois eläköön) :

Vive le roi ! ■ Vive la République ! ■ Vivent les vacances ! / Vive les vacances ! ■ Vivent les sapeurs-pompiers ! ■ Vive le Québec libre !

Nor­ma­lement, le ver­be vive s’ac­cor­de en nombre avec le su­jet, puis­que le mot qui le suit en est le su­jet post­po­sé : Vivent les vacances ! Cepen­dant, le mot vive a connu un processus de gram­ma­ti­calisa­tion qui en fait une sorte de pré­po­si­tion in­va­ria­ble (com­me l’ad­jec­tif sauf devenu in­va­ria­ble quand il est employé com­me pré­po­si­tion) et il est fré­quent de le rencontrer au sin­gu­lier avec un su­jet pluriel.

Expressions figées

Dans cer­tains cas, le su­jet imper­son­nel cela du ver­be au sub­jonc­tif employé avec valeur optative est sous-entendu. Ces ex­pres­sions sont plus ou moins figées :

Grand bien lui fasse ! [= que cela lui fasse grand bien]  Kaiken mokomin! [mot à mot : paljon hyvää siitä hänelle koittakoon!] ■ Si tu ne veux pas partir avec nous à Bali, qu’à cela ne tienne, le voyage reviendra moins cher ! ■ Ce qu’à Dieu ne plaise ! ■ À Dieu ne plaise !

L’ex­pres­sion qu’à cela ne tienne ! (re­la­ti­ve­ment fré­quente dans la langue cou­rante éga­le­ment) s’in­ter­prè­te ainsi : le su­jet imper­son­nel du ver­be est un pro­nom cela non ex­pri­mé ; le pro­nom cela ex­pri­mé (à cela) est le com­plé­ment pré­po­si­tion­nel du ver­be tenir à (olla kiinni jostakin, riippua jostakin) :

« que [cela] ne tienne pas à cela ». Mot à mot : se [asia] älköön olko kiinni siitä [seikasta] = se [seikka] ei haittaa, se [seikka] ei vaikuta asiaan.

Le sub­jonc­tif par attraction

Sou­vent, le sub­jonc­tif ne serait pas de règle dans la cons­truc­­tion où il est uti­li­sé, mais il est amené par attrac­tion (vetovoima, vaikutus) d’un ver­be antérieur au sub­jonc­tif, no­tam­ment après bien que ou il faut que :

Bien que Furetière prétende que l’année 1629 ait été l’année des longues per­ru­ques…  [for­me attendue : a été l’année] ■ Bien que moi je pense qu’il ait raison… [for­me attendue : qu’il a raison]. ■ Bien qu’il soit évident que le fran­çais moderne n’ait pas de déclinaisons…  [for­me attendue : n’a pas de déclinaison] ■ Pensez-vous que je ne sache pas ce qu’il veuille dire ? [for­me attendue : ce qu’il veut dire].

Il règne un assez grand flottement chez les usagers quant à l’acceptabilité de ces sub­jonc­tifs par attraction. Ils devraient en principe être évités dans le code écrit soigné, mais dans bien des cas le sub­jonc­tif parait presque « inévitable » et n’est pas perçu com­me fautif.

En revanche, quand le ver­be être est au sub­jonc­tif dans les phrases cli­vées c’est… qui/ c’est… que, il entraine quasi automatiquement un sub­jonc­tif par attrac­tion dans la pro­po­si­tion in­tro­duite par le relatif, et dans ce cas le sub­jonc­tif par attrac­tion est con­si­dé­ré com­me normal: 

Il se peut que ce soit nous qui partions. ■ Il faut que ce soit vous qui le lui disiez. ■ Nous ne sommes mê­me plus très sûrs que ce soit vous qui ayez com­mencé.

Parfois on trouve un sub­jonc­tif par attrac­tion dans les com­plé­tives. Le mode at­ten­du est l’in­di­ca­tif, mais un élé­ment de la phrase entraine un sub­jonc­tif par ana­logie avec des cons­truc­tions similaires :

J’aimerais faire part de ma satisfac­tion devant le fait que la pro­po­si­tion ait été mo­di­fiée par la commission des transports [satisfaction = je suis satisfaite que, d’où le sub­jonc­tif]. Haluaisin lausua tyytyväisyyteni siitä, että ehdotus on muutettu liikennevaliokunnassa. ■ Avez-vous quel­que chose contre le fait que nous procédions d’abord à cer­tai­nes vé­ri­fi­ca­tions ? [avoir quel­que chose contre = être opposé à ce que, d’où le sub­jonc­tif]. Onko teillä jotakin sitä vastaan, että teemme ensin tiettyjä tarkistuksia?

Dans la phrase sui­vante [relevée dans un rapport parlementaire], le sub­jonc­tif est en principe à la limite de la gram­ma­ti­calité, mais l’usage est re­la­ti­ve­ment flottant dans ce domaine :

Cela se voit no­tam­ment dans le fait que des sommes énormes soient restées inuti­li­sés [on attendrait plutôt l’in­di­ca­tif sont restées]. Se näkyy mm. siitä, että valtavia summia on jäänyt käyttämättä.

On trouve éga­le­ment de nom­breux cas de sub­jonc­tif par attrac­tion (ou par ana­lo­gie) dans les com­plé­tives dépen­dant d’un ver­be à la for­me né­ga­ti­ve ou de sens né­ga­tif.

Expressions avec le ver­be savoir au sub­jonc­tif

Je ne sache pas que

La cons­truc­­tion je ne sache pas que s’em­ploie sou­vent par litote (et ironiquement) à la place de autant que je sache ou à ma connaissance, en fin­nois tietääkseni + né­ga­tion :

Je ne sache pas qu’il ait jamais été en Espagne. ■ Je ne sache pas que la stratégie du parti face aux ravages du capitalisme ait donné des résultats significatifs.

Dans la langue mo­der­ne, cette construc­tion est limitée à la per­son­ne 1. De mê­me, dans la langue moderne, elle est tou­jours suivie de la con­jonc­tion que (an­cien­ne­ment on pouvait aus­si uti­li­ser un com­plé­ment de ver­be no­mi­nal). Cette cons­truc­­tion peut aus­si peut s’insérer dans une re­la­ti­ve explicative (style soutenu et assez peu fré­quent) :

Une règle cer­tai­ne, à laquelle je ne sache pas qu’un seul bon écrivain ait échappé. [in Le bon usage §895]

Que je sache

L’ex­pres­sion que je sache est une va­rian­te de la cons­truc­tion pré­cé­dente, qui s’uti­li­se après une phrase né­ga­ti­ve com­me com­men­tai­re sous for­me de phrase détachée ; elle est net­te­ment plus fré­quente et de style net­te­ment moins soutenu que la cons­truc­­tion je ne sache pas que :

Il n’a jamais été en Espagne, que je sache. ■ La stratégie du parti face aux ravages du capitalisme n’a pas donné des résultats significatifs, que je sache. ■ Pourquoi ne fait-il plus de natation ? Il n’est pas malade, que je sache.

La cons­truc­tion que je sache cor­res­pond par le sens exac­te­ment au fin­nois in­fi­ni­tifksi + suffixe possessif : tietääkseni, muistaakseni, käsittääksemme etc. Mais con­trai­re­ment au fin­nois (et à l’espagnol que yo sepa, que yo recuerde), en fran­çais elle n’est pos­si­ble qu’avec le ver­be savoir. Avec d’au­tres ver­bes, la cons­truc­tion ha­bi­tu­el­le per­met­tant de ren­dre l’idée de muistaakseni, tietääkseni etc. est (pour) autant que + sub­jonc­tif :

J’ai, pour autant que je m’en souvienne, tou­jours voulu être chercheur. ■ C’était en­co­re la campagne, et pour autant que je m’en souvienne, per­son­ne ne s’en plai­gnait. ■ La seule ques­tion est donc de savoir si ces principes de traduc­tion sont respectés ; pour autant que nous ayons pu le vérifier, ils le sont effectivement.

On pourrait for­mu­ler cer­tains des ex­em­ples ci-dessus de la ma­niè­re sui­vante :

Pour autant que je sache, il n’a jamais été en Espagne. ■ Pourquoi ne fait-il plus de na­ta­tion ? Pour autant que je sache, il n’est pas malade. ■ Pour autant que je sa­che, la stratégie du parti face aux ravages du capitalisme n’a pas donné des ré­sul­tats si­gni­ficatifs. 

Pas que je sache

Pas que je sache est une locu­tion figée qui s’uti­li­se dans le fran­çais parlé en ré­pon­se à une ques­tion, com­me va­rian­te de l’ex­pres­sion pas à ma connaissance « ei tie­tääk­seni ». Elle est d’un em­ploi tout à fait cou­rant, mais d’un registre très légèrement fa­mi­li­er :

Le courrier est déjà arrivé ? – Pas que je sache. ■ Est-ce que vous avez déjà eu des réactions allergiques à ce médicament ? – Pas que je sache.

ISBN 978-951-39-8092-4 © Jyväskylän yliopisto 2020-2022
Page 44. Le sub­jonc­tif. Dernière mise à jour : 21.12.2021
Mises à jour après le 15.8.2022